Respect

Comme ça sort

Il y a un grand sentiment de tristesse chez Karl, et chez tant d'autres sans doute, en parcourant les différents médias, qui soulignent souvent que des divisions apparaîtraient dans le camp des Boillat, à grand renfort de citations. Comment les quantifier? C'est difficile, voire impossible, et seul le vote agendé lors de la prochaine assemblée du personnel permettra de se faire une idée. Ces divisons sont-elles vraiment aussi fortes que certains articles le donnent à penser? Je ne pense pas, mais le doute est permis, et présent. Tout est que certains, par-ci par-là, assurent que l'apparition de telles divisions serait honteuse, ou indigne. Que d'autres considèrent que des "meneurs jusqu'au-boutistes" voudraient faire sombrer la Boillat dans le chaos, par pur esprit de vengeance. Les mêmes ajoutent souvent que le choix de raison se trouve dans l'acceptation des propositions de l'expert. Ailleurs, on peut lire, ou entendre, exactement le contraire. Bref, la lutte est-elle mal en point? Terminée? Suicidaire? Porteuse d'espoir? Les Boillat ont-ils démérité? Certains en fonts-ils trop? Pas assez? Tristes questions qu'on se pose.

Tristes, oui, parce qu'elles occultent l'essentiel, en soulignant les problèmes pour évacuer leurs causes, et évacuer le facteur humain. Les causes de ces problèmes sont que, après avoir décidé le 25 janvier d'entrer en grève, les Boillat ont eu à subir des mois de conflit terrible, à l'intensité rare, face à un adversaire dont comparer le comportement à celui d'un vautour serait une injure faite au règne animal.

Alors Karl titre son "édito", "Respect", avec un grand R. Quels que soient ses avis sur le conflit, quels que soient les avis de certains Boillat, ou d'autres Boillat d'un avis opposé sur le conflit, Karl aimerait dire à tous: quoi qu'on dise de vous, vous avez eu raison, et vous avez fait fort. Nous allons peut-être assister à la mort de la Boillat, peut-être pas, et cette incertitude pèse depuis le début. La partie n'est pas terminée, médiation ou non. Le combat n'était pas inutile, car, aussi infime que ce soit, il débouchera certainement sur quelque chose, qui permettra de sauver la Boillat, ou de préserver les emplois d'une partie -seulement- de ceux qui voudront travailler pour Swissmetal Reconvilier. Sans le combat, ce serait ni l'un, ni l'autre.

Ailleurs, combien auraient regardé leur entreprise se faire lentement assassiner dans le silence? Combien auraient porté leur lutte aussi loin? Combien seraient entrés en résistance? Non, les Boillat ne sont pas des héros, mais des humains, qui ont fait ce qu'il y avait à faire, quand on est un humain. Ils ont choisi de combattre, parce qu'ils voulaient préserver leur outil de travail, malgré tous les obstacles.

Maintenant, donc, la question se pose de savoir si les Boillat se divisent, et la réponse ne tombe pas comme une évidence. Mais, que ce soit le cas ou pas, Karl continue à les soutenir tous. Ce combat est démocratique, et chacun peut y faire des choix, bon ou mauvais. Mais, ils sont arrivés tellement loin, les Boillat, que jeter la pierre à celui qui ferait maintenant un choix qu'on estime mauvais est impossible. Entre des échanges verbaux assez vifs et la dictature, on sait que choisir.

"Une voix pour la Boillat" a toujours cherché à proposer un contenu dans lequel les Boillat pourraient se reconnaître. Karl a toujours tenté de courir après cet objectif, inatteignable bien sûr, mais approchable peut-être. Si un tel objectif devait se placer définitivement hors de portée, le blog changerait alors de forme. Mais, d'ici au 30 juin au moins, le combat pour faire vivre la Boillat continue bel et bien.


Alors, cette assemblée?

Tout a commencé le matin, par une promenade politique d'Henri Bols, et d'autres cadres de Dornach, destinée à pousser les employés de la Boillat à aller à l'assemblée du personnel. Henri Bols a sans doute considéré que ces derniers étaient plus favorable à Swissmetal que les licenciés.

L'assemblée du personnel de la Boillat a démarré dans une certaine confusion. Réunissant 150 à 200 personnes, l'encadrement de Dornach et les kapos s'y étaient invités, tous. Henri Bols, Anne Kovanci, Laura Rossini, Wilmar, le chef de gare, Jépéto, Déclin, le lapin blanc, etc. Tous étaient là. Pourtant, la convocation à cette assemblée, dictée par Henri Bols à la fin de la dernière séance de médiation, stipulait bien que les convoqués étaient les employés de la Boillat en date du 25 janvier. De plus, la coutume voulait que les ex-grévistes participent aux assemblées du personnel, et pas des personnes telles que Wilmar.

Sur cette base, ces personnes ont été priées de quitter les lieux avant le début de l'assemblée, et se sont exécutés sous les huées de la salle. Il a fallu, paraît-il, expliquer à Déclin que cette demande le concernait aussi, car il n'avait pas compris... D'autres personnes ont demandé le départ des représentants d'Unia, Renzo Ambrosetti et Fabienne Blanc-Kuhn, départ qui a été refusé par la représentation du personnel. Unia est en effet toujours mandaté par les Boillat, même si ce mandat risque d'être supprimé à la prochaine assemblée, si les divergences entre les choix des Boillat et ceux d'Unia se maintiennent.

Des Boillat ont ensuite quitté la salle, soit pour protester contre le départ des cadres de Dornach et des kapos, soit pour protester contre la présence d'Unia. Quelques trublions, 3 à 6 selon différentes estimations, ont aussi crié pour demander le départ de Nicolas Wuillemin en particulier, et des Boillat licenciés en général. 3 à 6, c'est tout ce que Wilmar et consorts avaient réussi à mettre en place pour tuer cette assemblée.

L'assemblée du personnel avait pour objet principal une discussion des propositions de l'expert, en présence de l'expert. Ce dernier à donc été largement questionné, et s'est dit satisfait du climat constructif de la discussion. De nombreuses question lui ont en effet été adressées, et ses réponses, d'après tout ce que Karl a pu entendre, lui font vraiment honneur. Il a en effet choisi de jouer carte sur table, avec une franchise et une clarté qui n'ont pas laissé les auditeurs indifférents.

A la question de savoir ce qu'il pensait des dernières menaces de Martin Hellweg, l'expert a déclaré qu'elles étaient on ne peut plus déplacées. De plus, il a clairement mis le doigt sur les erreurs de management de Swissmetal, considérant le licenciements de 21 cadres et de 112 employés comme une erreur totale. Il a aussi considéré que le déplacement de la fonderie ne pouvait se faire sans des garanties sérieuses quant à la pérennisation de la production de cette dernière (via les certifications, etc.), qui n'est actuellement pas, loin s'en faut, assurée. Lorsqu'il lui a été demandé s'il avait contacté des clients de la Boillat et s'il connaissait leur avis, il a signalé avoir connaissance de la volonté de très nombreux clients de ne plus se fournir chez Swissmetal, et a souligné le caractère très préoccupant de ce problème. De plus, des problème quant à l'approvisionnement de Swissmetal en matière première ont été relevés. Enfin, Jürg Müller a tenté d'expliquer en quoi consistait la médiation, et quelles étaient ses limites. Il a clairement reconnu les difficultés à mener une médiation dans ces conditions, et a ajouté que ses propositions allaient le plus loin possible dans ce cadre, et dans ce qui est légalement autorisé. Cependant, il lui est impossible de s'exprimer sur la "stratégie" de Swissmetal, quel que soit son jugement (remarquons que si la "stratégie" était bonne, Swissmetal ne serait nullement opposé à ce que l'expert le dise publiquement).

L'expert à été interviewé par la TSR (c'est sur ce lien. Il y a aussi une dépêche, une interview de Nicolas Wuillemin et de Fabienne Blanc-Kuhn, ainsi que le compte-rendu de la RSR. Wilmar passe faire un petit coucou juste avant l'expert. Coucou Wilmar!). Cette interview de Jürg Müller donne, je crois, la juste impression du personnage. Mais, citons-le: "Le manque de confiance est visible. C'est affreux". Il pointe donc le doigt sur le coeur du problème, avec un ton qui ne laisse aucun doute sur sa perception des choses. En effet, la confiance des Boillat en leur direction est irrémédiablement détruite, à cause de Martin Hellweg (ça, il ne le dit pas). De ce fait, il a été impossible, lors de l'assemblée du personnel, de se lancer à accepter les propositions de Jürg Müller, à cause de leur imprécision, et du manque de garanties. Car, out le monde se doute qu eMartinou fera le maximum pour ne pas en tenir compte.

Décision a donc été prise de ne pas se prononcer sur ces propositions. En effet, un vote aurait été catastrophique, car il aurait contraint les Boillat à choisir entre l'acceptation des propositions et leur refus, sans alternative claire, avec toutes les conséquences que cela engage. Là, la division des Boillat serait devenue une réalité tangible, car les 2 camps, probablement de force assez égale, n'auraient plus eu de moyen de se rencentrer, ensemble, sur leur lutte, et auraient dû choisir de manière à ce que leurs chemins se séparent. Donc, le débat s'est tourné vers la demande, faite à Jürg Müller, qui l'accepte en principe, de formuler des contre-propositions, fondées sur le protocole d'accord de 2004. De ce fait, les Boillat auront le choix entre 2 séries de propositions gardant suffisamment de proximité pour ne pas générer une fracture irrémédiable.

Stratégiquement, Martinou ne ressort donc pas victorieux de cette assemblée, ce qui est très positif. Il attend en effet toujours sa bonne nouvelle à annoncer lors de l'assemblée générale des actionnaires de Swissmetal, et il serait efficace qu'il l'attende jusqu'à après cette échéance. Ceci modifierait le rapport de force en faveur des Boillat, au moment de négocier avec Swissmetal.

Tout est que lors de l'assemblée du personnel, de manière directe ou indirecte, les propositions de l'expert sont devenues incontournables. De plus, les Boillat ont été (enfin!) compris par des témoins, Rolf Bloch et Jürg Müller, qui ont un réel crédit au niveau national, dû à la reconnaissance du premier et à la compétence du second. C'est aussi très important, quel que soit l'avenir de la Boillat.

A noter encore que l'intervention d'Unia a été accueillie par un vidage spontané de la salle. La majeure partie des Boillat s'en est allée. Le tragique de la chose est que Renzo Ambrosetti, qui semble-t-il était bien là, s'est fait très discret, et que c'est Fabienne Blanc-Kuhn qui a finalement été envoyée au charbon, y compris à la télévision.


Dans les journaux

Pour les informations télévisées et radiophoniques, on se reportera à la dépêche déjà mentionnée.

Serge Jubin est l'auteur d'un article, franchement négatif, dans Le Temps. Pour lui, les Boillat sont divisées entre "jusqu'au-boutistes" et pro-médiation. Or, il convient de relever que l'absence de vote et la construction de contre propositions visent justement à limiter la création de fractures, et à donner sa chance à la médiation. Il mentionne que des Boillat auraient quitté la salle pour protester contre ce choix de ne pas voter, mais Karl n'a pas entendu parler d'un départ notable dû à ceci, et ne l'a pas l'a pas lu dans d'autres articles. Enfin, il est possible que des personnes très favorables aux propositions de Jürg Müller aient été déçues de ne pas les voir l'emporter ce jour. Mais le prix à payer pour ça eut été encore bien plus decevant... Sont relevés, aussi, les reproches des Boillat qui veulent travailler et abandonner la lutte maintenant.

Dans Le Quotidien jurassien (leur site est enfin mieux conçu), Dominique Bernardin décrit la séance du personnel, donnant la parole à divers intervenants.

Dans le Journal du Jura, Philippe Oudot revient longuement, et exhaustivement (quel boulot!), sur cette journée. Il y a une interview de Jürg Müller, qui explique que, dans la mesure où ses propositions se matérialisent, le responsable du site de Reconvilier devrait être accepté par les Boillat. Non, Wilmar, il ne parle pas de toi. Dans un autre article, P. Oudot signale que le départ de certains Boillat au moment où les cadres de Dornach on dû s'en aller était un peu à contre-coeur, et destiné à éviter les foudres des cadres de Dornach... Enfin, dans son éditorial, P. Oudot fait preuve d'une impression très positive par rapport à l'assemblée du personnel. Il titre: "De fins tacticiens, ces Boillat!".